KDT 자부담, 장려금으로 상쇄되는 달 계산법

자동 점검 2건: 같은 수치를 문장에서 4번 이상 되풀이했습니다: 20만(12회), 60만(10회), 11.6만(6회). 수치는 본문에서 한 번만 제시하고, 이후에는 해석·비교로

팩트체크 수정 필요: 확인 필요 4건

지적 6건을 남겼습니다.

「필자는 이번 원고 작성 단계에서 최신 개정 고시와 HRD-…」

'자부담이 몇 번째 달에 상쇄되는가'라는 질문은 독자를 붙잡을 만합니다. 그러나 글에는 정작 필요한 실제 금액이 하나도 없어서, 독자가 계산기를 꺼내도 답을 얻지 못합니다. 후반부

재작성 수치 10문장 재검증 수정 필요

재작성이 들여온 근거 없는 수치 문장 7개 삭제

다시 읽고 지적 6건을 남겼습니다.

「이 원고에서는 최신 고시와 HRD-Net의 자부담률·상한·…」

도입부는 독자를 잡고 '실부담 = 자부담 − 장려금 누계'라는 틀도 쓸 만합니다. 하지만 핵심 숫자를 전부 비워 두어 독자가 계산 결과를 못 얻고, 표의 낮은 출석률 행은 현실과

재작성 수치 4문장 재검증 수정 필요

차트 삽입: 한 달 요건 미달 시 상쇄 월 변화 (가상 사례) (bar, 항목 2개) · 자동 점검 치명 결함 1건

차트 문제: 비교 항목이 2개뿐 — 차트로 보여 줄 만한 비교가 아닙니다

다시 읽고 지적 6건을 남겼습니다.

「이 원고에서는 최신 고시와 HRD-Net의 자부담률·상한·…」

'상쇄 월'이라는 틀과 출석 문턱 관점은 새롭고 쓸 만합니다. 하지만 이 글에는 실제 숫자가 하나도 없고, 표와 그림이 서로 어긋나며, 가상 사례 두 개의 결론이 앞의 식과 맞지

팩트체크 수정 필요: 확인 필요 4건

재작성이 들여온 근거 없는 수치 문장 1개 삭제

지적 6건을 남겼습니다.

'자부담을 장려금으로 몇 달에 회수하나'라는 질문은 새롭고 구체적입니다. 하지만 정작 독자가 넣을 숫자(자부담 상한, 월 장려금, 출석 기준)가 하나도 없고, 표 2와 세 번째 시

재작성이 들여온 근거 없는 수치 문장 3개 삭제

지적 6건을 남겼습니다.

출석에 따라 상쇄 월이 달라진다는 발상은 쓸 만합니다. 하지만 도입부가 약속한 '내 경우 몇 달인가'에 끝내 답하지 않고, 본문 중간에서 논지가 통계와 단서로 흐려집니다. 검색으로

재작성이 들여온 근거 없는 수치 문장 1개 삭제

지적 6건을 남겼습니다.

'자부담을 장려금으로 상쇄해 본다'는 관점은 새롭습니다. 하지만 도입부의 약속(계산)을 숫자 없이 기호로만 풀어서, 독자가 끝까지 읽어도 자기 과정의 답을 얻지 못합니다. 같은 통

지적 6건을 남겼습니다.

'자부담을 장려금으로 나눠 본다'는 관점은 경쟁 글에 없는 새로운 것이고 계산 틀도 쓸모가 있습니다. 하지만 숫자를 하나도 쓰지 않아 독자가 '내 경우 몇 달인지'를 얻지 못하고,

재심 결과 수정 요청.

'가장 비싼 선택' 최상급은 본문에서 사라졌고, 현재 문장은 시나리오 1·2와 모순되지 않아 직전 필수 수정은 해결됐습니다. 팩트체크는 통과했고 치명 결함은 없으며, 평론가의 지적은 발행을 막지 않는 개선 제안으로 돌렸습니다.